当前位置:首页 > 医疗卫生 > 正文
 

威尼斯人棋牌手机版

发布时间:2018-12-08 04:50:22 影响了:

  前几天给爸爸写信的那个女孩儿,据称将被中国人民大学录取,原因之一是她爸爸在一线抗击非典疫情;北京市朝阳区教育局也很快出台:一线医护人员的子女在升学过程中可享受优待,包括免试升入重点高中。
  教育机构的此类“善举”,让人匪夷所思――首先,善举是不是在高校行使招生自主权的范围之内?其次,一级教育管理机构有没有制订这种规则的权力?当然,我更关心的是,若没有法律规程的保障,这种善举或许会陷入操作困境,甚至导致不公平现象。如果是这样,善举本身就有可能变成坏事。
  举个简单的例子。按朝阳区的做法,辖区内的医护人员子女可以高兴了,但其他区县医护人员子女就有可能面临不公平:可以设想一个极端场景,在朝阳区和海淀区之间仅仅相隔一街的两家医护人员子女,他们所受到的待遇就可能存在差异。
  优质的教育资源相对来说属于稀缺资源,此举无疑也会对其他考生构成压力。
  对于这样的善举,人们或许更多看到的是它的褒奖意义。但我认为,其背后实际上是一种补偿行为,严格来讲就是,付出,理应获得相应报偿。其实,这种经济活动中的规则,在中国的世俗价值观里早已有之,好人有好报。怎么报呢?当然是现世报,反之亦然。
  如果我们确定医护人员的“抗击”工作是一种职业行为,就像战地记者或者消防警察的职业行为一样,则可接受这种补偿的原则。而且,考虑到其职业行为已经属于高危作业,那么对他们的补偿可以履行更高的补偿标准,包括薪金待遇、休假制度、生命保险。
  但是,能否把补偿对象扩大到他们的下一代身上,却需要考量这些孩子是否因其父母的行为而有所损失,特别是学业损失。如果答案是,我就不反对这种合理补偿――只是有一点并不清楚,善举的发明者是否是从这个法理角度提出的决策?
  其实,在我们的公共概念里,一线医护人员“抗击非典”的行为已经超越了职业行为的范畴,而更多包含了高尚的无私奉献精神。那么,社会该如何对这种道德层面的奉献精神进行褒奖?那些基于经济活动原则的补偿行为,是否能反映出他们所作所为的真正价值?还是正好相反,成了对他们的壮举的庸俗化交换?甚或把这种壮举客观上涂抹了一层类似寻租的色调?
  这需要我们进行审慎思考。起码,我个人表示反对。■

相关热词搜索:好报 好人 好人应该获得什么样的好报? 好人有好报高中议论文 好人应得好报议论文

相关文章
最新文章

Copyright © 2008 - 2018 版权所有 威尼斯人棋牌手机版

工业和信息化部 湘ICP备11019447号-52